به گزارش خط و به نقل از واحد مرکزی خبر ، در ابتدای جلسه دادگاه قاضی مدیرخراسانی از وکیل مدافع ش خ ، شهردار وقت باغستان تقاضا کرد در مقابل اتهامات مطرح شده در کیفرخواست از موکل خود دفاع کند.
وی نیز با حضور در جایگاه ضمن انتقاد از روند بازداشت موکلش گفت: موکلم هشت ماه است که در بازداشت موقت است که سه ماه از آن را در انفرادی بوده و با صدور قرار بازداشت پرونده از دادسرا به دادگاه آمده است که تقاضا دارم قرار بازداشت موقت موکلم فک شود.
وی افزود: البته اشکالات عدیده ای هم در کیفرخواست و هم روند رسیدگی وجود دارد به ویژه که موکلم از ارشادات وکیل در روند رسیدگی بهره مند نیست.
وکیل مدافع ش خ گفت: همانطورکه در کیفرخواست مطرح شده اتهام موکلم دریافت رشوه به مبلغ ۵۰۰ میلیون تومان از د س اعلام شده است که موکلم همانطور که در توضیحات خود اعلام کرده اند این مبلغ از بابت حق مشاوره فنی در اجرای طرح ۵ هزار واحدی د س بوده که وی نیز این اظهارات موکلم را تأییدکرده است.
وی افزود: اما نماینده دادستان در کیفرخواست آورده اند که متهم اصل دریافت وجه را قبول دارد اما آن را رشوه نمی داند در حالی که دریافت وجه از مراجعه کننده شهرداری بوده و رشوه تلقی می شود و نماینده دادستان آن را مطابق با ماده ۳ قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس ، ارتشاء و کلاهبرداری دانسته است.
وکیل مدافع ش خ افزود: این در حالی است که نماینده دادستان به صورت گزینشی به این ماده اشاره کرده در حالی که طبق ماده ۳ این قانون انجام دادن یا ندادن امری مرتبط با وظیفه است که مطابق این ماده می شود بنابراین دلیل اقامه شده در کیفرخواست صرفاً‌ ادعاست و تنها دلیل نماینده دادستان این است که موکلم رشوه گرفته چون رشوه گرفته است.
وی افزود: دلیل اینکه موکلم این پول را گرفته این بوده است که به صحت شرعی بودن آن اعتقاد داشته است و صرفاً برای مشاوره در خصوص پروژه پنج هزار واحدی د س بوده که هیچ ارتباطی به شهرداری نداشته است و نمی دانم چه ارتباطی بین این عمل موکلم و ماده ۳ قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس ، ارتشاء‌ و کلاهبرداری وجود دارد.
این وکیل افزود: بنا براین بین علم موکلم و ماده ۳ در کیفرخواست مطرح شده هیچ شباهتی وجود ندارد به ویژه اینکه امر مزبور مربوط به حیطه وظیفه موکلم نیست اما متأسفانه این استناد در کیفرخواست ذکر نشده است.
وکیل مدافع ش خ گفت: هیچ سندی دال بر این ادعا که موکلم به منظور تغییر کاربری اراضی رشوه دریافت کرده تاکنون ارائه نشده است.
وی افزود : در کیفرخواست آمده است که موکلم برای تغییر کاربری اراضی مبلغ ۵۰۰ میلیون تومان دریافت کرده در حالی که این اظهارات کذب محض است و تاکنون هیچ سندی دال بر این ادعا ارایه نشده است.
وی افزود: تغییر کاربری از وظایف شهرداری نبوده و نیست.
وکیل مدافع ش خ گفت: ضمن اینکه د س نیز چنین تقاضایی را نکرده که موکلم با دریافت این پول این عمل را انجام دهد.
وی افزود: با توجه به دفاعیات موکلم در جلسه گذشته این ادعا غیرمستند است.
این وکیل تصریح کرد : بنابراین با توجه به غیرمستند بودن کیفرخواست از هیأت قضایی دادگاه تقاضای صدور حکم مقتضی را دارم ضمن اینکه فک قرار بازداشت موقت موکلم را خواستارم.
در ادامه قاضی مدیرخراسانی گفت: باید به وکیل مدافع بگویم که رأی ما مستدل و متقن است.

در پانزدهمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده اختلاس از بیمه ایران ، نماینده دادستان از کیفرخواست صادره علیه متهم ش خ دفاع کرد.
آقای ذبیح زاده گفت: ش خ فرزند علی اصغر متهم به دریافت رشوه به مبلغ ۵۰۰ میلیون تومان از د س است که اکنون وکیل این متهم در دفاع از موکلش اعلام کرد ش خ در تمام مراحل بازجویی به دریافت این مبلغ اقرار و اعتراف کرده و گفته چون به صحت و مشروعیت این مبلغ اعتقاد داشته به همین علت آن را دریافت کرده است.
نماینده دادستان افزود: این در حالی است که این گونه نبوده و خود ش خ در بازجویی ۱۶فروردین ‌۸۹ همه ارتباطات خود را با د س انکار کرده است اما در ۲۸اردیبهشت ۸۹ وقتی تصاویر چک های مسافرتی که ش خ از د س دریافت کرده بود به وی نشان داده شد ک منشاء آنها د س بوده و بخشی از آن را همسر ش خ نقد کرده و برای خرید یک دستگاه خودروی بنز هزینه شده است ، وی این آشنایی را می پذیرد.
آقای ذبیح زاده گفت: متهم در ادامه بازجویی های خود درباره آشنایی اش با د س اظهار کرده که د س از وی خواسته است برای یک قطعه زمین در سعید آباد پروانه صادر کند و بعد از آن متهم چهار پنج بار چند مرحله در استانداری و چند مرحله در منزل د س با وی ملاقات می کند به طوری که در مراحل دیگر بازجویی بعد از مواجهه حضوری با د س به اتهامات خود اعتراف می کند اما بعد منکر این قضیه می شود در حالی که اینگونه نیست.
نماینده دادستان افزود: اگر ش خ به صحت این مبلغ اعتقاد داشت چرا بعد از جلسه بازجویی در سازمان بازرسی متواری می شود و منزل شخصی خود را تغییر می دهد به طوری که به سختی شناسایی و دستگیر می شود؟ اگر به صحت این پول اعتقاد داشت چرا دست به چنین اقداماتی زده است ؟ همه این استدلال ها و دلایل نشان می دهد که ش خ به صحت این پول اعتقاد نداشت.
ذبیح زاده گفت: در اظهارات خود ش خ در مراحل بازجویی آمده است که "من س را نمی شناختم و یک روز در استانداری جلسه ای بود که ی د (یکی دیگر از متهمان پرونده) هم حضور داشت که بنده را به عنوان مهندس به س معرفی کرد و بعد به من گفت" شما باید برای ملک سعید آباد د س پروانه صادر کنید.
وی افزود: ش خ در ادامه اظهاراتش در جلسه بازجویی می گوید" وقتی مشخصات ملک س را گرفتم به ی د گفتم نمی توانم برای این ملک پروانه صادر کنم اما ی د اصرار کرد و من در پاسخ گفتم ملک خیلی وسیع است و باید درخواست کتبی باشد اما ی د عصبانی شد و گفت حتماً باید پروانه صادر کنید و نحوه آشنایی من اینگونه بوده است.

نماینده دادستان در ادامه دفاعیات خود از کیفرخواست صادره علیه ش خ گفت: وقتی در جلسه بازپرسی از ش خ سؤال می شود چه مبلغی از د س گرفته اید اذعان می کند ۵۰۰ میلیون تومان که در همین جلسه گذشته نیز ش خ در دفاع از خود مدعی شد این مبلغ را به عنوان مشاوره دریافت کرده است.
آقای ذبیح زاده افزود: همچنین در جلسه بازجویی وقتی از ش خ سؤال می شود شما به عنوان شهردار باغستان چرا در اختیار د س قرار گرفته اید در پاسخ می گوید چون ی د به من سفارش کردند.
ذبیح زاده گفت : وی در ادامه اظهاراتش در جلسه بازپرسی اعلام کرده است ی د به من گفتند باید برای انتخابات کمک کنید که من گفتم کسی را نمی شناسم و ی د به من گفتند چرا نمی شناسید همین آقای د س که می خواهد در منطقه سرمایه گذاری کند کمک کند که د س نیز بعد از کسب اطلاع از این قضیه ابتدا اعلام کرد من قبلاً کمک کرده ام اما وقتی تقاضا مطرح شد ایشان ناگزیر پذیرفتند.
نماینده دادستان اضافه کرد : ش خ در ادامه اظهاراتش در جلسه بازجویی اعلام کرده است من هم پس از اخذ مبلغی آن را به شخصی که ی د معرفی کردند تحویل دادم که این مبالغ به صورت تراول درون پاکتی بود که بعداً مشخص شد این فرد که با یک دستگاه بنز مدل بالا برای تحویل این مبالغ به نزد ش خ رفته بود از طرف ج الف بوده و طی مواجهه ای که میان ش خ و ج الف صورت گرفته که البته ج الف در میان ۱۵ متهم دیگر قرار گرفته بود ش خ، ج الف را شناسایی کرد و گفت این همان فردی است که من پاکت تراول را به وی تحویل دادم.
آقای ذبیح زاده در ادامه گفت: همچنین در تاریخ ۱۲اسفند ۸۶ حسب مصوبه شهرداری باغستان قطعه زمین زراعی در بافت شهری قرار گرفته که نکته قابل توجه این است که ملک د س که در این منطقه قرار داشت با این مصوبه چند ۱۰ میلیاردی می شود.
وی افزود: در واقع د س این ملک را برای دریافت تسهیلات بانکی در گرو بانک قرار می دهد که این ملک توسط دو تن از کارشناسان بانک کارشناسی می شود و کارشناسان وقتی مشخصات ملک را طبق سند اعلام می دارند می گویند سند شش دانگ یک قطعه زمین مزروعی اما در قسمت آخر ارزیابی خود در مراحل بعد اعلام می کنند یک قطعه زمین در بافت شهری که این تغییر کاربری ناشی از همین مفاد نامه شهردار وقت باغستان یعنی ش خ بوده است که کارشناسان ارزش این زمین را ۵۱۰ میلیارد ریال ارزیابی می کنند که به استناد نامه ش خ شهردار باغستان بوده است.
نماینده دادستان گفت: همین نامه و مصوبه سبب افزایش قیمت چند ۱۰ میلیاردی شده است که موجب تغییر کاربری شده بود و د س نیز قسمتی از همین ملک را به عنوان وثیقه برای دریافت تسهیلات نزد بانک ملی شعبه مرکزی قرار می دهد.

خط نيوز